CSI SELF-GEO CASE STUDY · 2026-08-03

CSI가 자기 홈페이지를
첫 번째 진단 대상으로 삼았습니다.

CSI는 AI와 자동화 기술로 기업의 실제 업무·마케팅·운영 문제를 해결하는 AI 개발회사입니다. 현재 가장 앞에 두는 주력 서비스는 생성형 AI 검색 노출 진단·개선(GEO·AEO)입니다. 남의 사례를 빌리지 않고, 우리 홈페이지를 실제 고객처럼 진단했습니다. 질문·모델·응답 원문·인용 출처·경쟁사·계산식을 그대로 공개합니다.

측정일 2026-08-03 01:25 KST 질문 14개 반복 3회 표본 웹검색 42콜 · 학습지식 42콜 · 변경 후 웹검색 39콜 · 변경 후 학습지식 42콜 측정 시점 기준 정적 스냅샷

01 · 무엇을 왜 했나

“진단해 드립니다”보다 “진단해 봤습니다”가 먼저라고 봤습니다.

고객이 업체를 찾는 출발점이 바뀌고 있습니다.

다만 이것이 '검색엔진이 곧 사라진다'거나 'GEO를 하면 매출이 오른다'는 뜻은 아닙니다. 지금 확실한 것은 '고객 접점이 하나 더 생겼고, 그 접점에서 우리 회사가 어떻게 보이는지는 측정하지 않으면 모른다'는 것뿐입니다.
0%
검수 후 실제 자사 언급률
(웹검색 · 변경 전)
14.3%
문자열 매칭 언급률
(검수 전 · 전부 동명 기업이었음)
0%
자사 도메인 인용률
(모델이 홈페이지를 근거로 읽음)
93.3%
경쟁사 점유
(같은 질문에서 다른 업체가 차지)
31건
테크니컬 점검
미충족 항목(변경 전)
0 / 7
구조화 데이터
보유 페이지(변경 전)

※ 위 수치는 홈페이지를 고치기 에 측정한 값입니다. 측정 시점 기준 정적 스냅샷이며 실시간 화면이 아닙니다.

02 · 어떻게 측정했나

실행한 모델과 실행하지 못한 모델을 나눠서 적습니다.

실행할 수 없는 모델을 실행한 것처럼 꾸미지 않습니다. 키가 없어 부르지 못한 모델은 0%가 아니라 ‘현재 인증으로 실행 불가’로 남깁니다.

측정 실행 단위별 결과 (실행하지 못한 것은 실패가 아니라 '실행 불가'로 표기)
실행 단위실행 여부질문 수반복유효 응답브랜드 언급출처 인용비고
Gemini 3.5 Flash + Google 검색 연동(grounding)실행함143회42 / 426 / 42 (14.3%)42 / 42 (100%)웹검색 기반 AEO 측정
Gemini 3.5 Flash · 웹검색 없음(학습지식만)실행함143회42 / 426 / 42 (14.3%)0 / 42 (0%)같은 모델·다른 실행환경 비교군
ChatGPT (OpenAI API)현재 인증으로 실행 불가이 프로젝트에 OPENAI_API_KEY 없음. 신규 유료 계약·과금은 이번 작업의 금지 범위.
Perplexity (Sonar API)현재 인증으로 실행 불가PERPLEXITY_API_KEY 없음. 동일 사유.
Claude (Anthropic API)현재 인증으로 실행 불가ANTHROPIC_API_KEY 없음. 동일 사유.

측정 조건

항목
질문구매의도 중심 14개 (브랜드 2 · 비브랜드 12)
반복질문당 3회
모델gemini-3.5-flash
측정 종류웹검색 기반 AEO 측정 + 학습지식 기준 baseline (분리 집계)
측정일2026-08-03 01:25 KST
원자료data/clients/csi/runs/baseline-20260803 · baseline-parametric-20260803

03 · 모델별 결과

같은 질문이라도 실행 환경이 다르면 답이 달라집니다.

아래는 같은 모델·같은 질문·같은 반복 횟수에서 웹검색을 쓴 경우와 쓰지 않은 경우를 나란히 놓은 것입니다. 하나의 종합 점수만 보면 안 되는 이유가 여기 있습니다.

같은 모델, 같은 질문, 다른 실행환경 — 웹검색을 쓰느냐에 따라 답이 달라진다
지표Gemini + 웹검색Gemini 학습지식(웹검색 없음)
문자열 매칭 언급률14.3% (6 / 42)14.3% (6 / 42)
검수 후 실제 자사 언급률0% (0 / 42)0% (0 / 42)
비브랜드 질문 언급률0% (0 / 36)0% (0 / 36)
추천률7.1% (3 / 42)7.1% (3 / 42)
출처 인용률100% (42 / 42)0% (0 / 42)
자사 도메인 인용률0% (0 / 42)0% (0 / 42)
질문 커버리지14.3% (2 / 14)14.3% (2 / 14)
반복 일치도(평균)14.3% (2개 질문이 3/3)14.3% (2개 질문이 3/3)
응답 변동성0% (0 / 14)0% (0 / 14)
구매의도 가중 점수15.4% (가중합 6 / 39)15.4% (가중합 6 / 39)

웹검색 기반 측정 — 전체 지표와 계산식

Gemini + 웹검색 · 변경 전 기준선 (1/3)
지표원자료계산식
Model Coverage(모델 실행 커버리지)40%2 / 5실행에 성공한 모델 수 ÷ 측정 대상으로 지정한 모델 수 × 100
Mention Rate(브랜드 언급률)14.3%6 / 42브랜드명(별칭 포함)이 등장한 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
검수 후 실제 자사 언급률0%0 / 42사람이 원문을 읽고 '우리 회사가 맞다'고 확인한 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
비브랜드 질문 언급률0%0 / 36회사명을 묻지 않은 질문에서 브랜드가 등장한 응답 수 ÷ 비브랜드 질문 응답 수 × 100
Recommendation Rate(추천률)7.1%3 / 42브랜드가 등장하면서 추천·권장 표현이 함께 있는 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
Gemini + 웹검색 · 변경 전 기준선 (2/3)
지표원자료계산식
Citation Rate(출처 인용률)100%42 / 42인용 출처가 1건 이상 붙은 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
자사 도메인 인용률0%0 / 42인용 출처에 csi-portfolio.vercel.app 이 포함된 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
Correctness Rate(사실 정확도)0%0 / 6사람이 검수해 '우리 회사를 사실대로 설명함'으로 판정한 응답 수 ÷ 회사명이 매칭된 응답 수 × 100
Competitor Share(경쟁사 점유)93.3%84 / 90경쟁사 언급 수 ÷ (브랜드 언급 수 + 경쟁사 언급 수) × 100
Query Coverage(질문 커버리지)14.3%2 / 14반복 중 1회 이상 브랜드가 등장한 질문 수 ÷ 전체 질문 수 × 100
Gemini + 웹검색 · 변경 전 기준선 (3/3)
지표원자료계산식
반복 일치도(평균 0/3~3/3)14.3%2개 질문이 3/3질문별 (등장 횟수 ÷ 반복 횟수) 의 평균 × 100
응답 변동성(반복 사이 결과가 갈린 질문 비율)0%0 / 140/N 도 N/N 도 아닌 질문 수 ÷ 전체 질문 수 × 100
구매의도 가중 점수15.4%가중합 6 / 39Σ(질문 사업가치 가중치 × 질문별 등장비율) ÷ Σ(가중치) × 100 (가중치: high=3, medium=2, low=1)

학습지식 기준 측정 — 전체 지표와 계산식

Gemini 학습지식(웹검색 없음) · 변경 전 기준선 (1/3)
지표원자료계산식
Model Coverage(모델 실행 커버리지)40%2 / 5실행에 성공한 모델 수 ÷ 측정 대상으로 지정한 모델 수 × 100
Mention Rate(브랜드 언급률)14.3%6 / 42브랜드명(별칭 포함)이 등장한 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
검수 후 실제 자사 언급률0%0 / 42사람이 원문을 읽고 '우리 회사가 맞다'고 확인한 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
비브랜드 질문 언급률0%0 / 36회사명을 묻지 않은 질문에서 브랜드가 등장한 응답 수 ÷ 비브랜드 질문 응답 수 × 100
Recommendation Rate(추천률)7.1%3 / 42브랜드가 등장하면서 추천·권장 표현이 함께 있는 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
Gemini 학습지식(웹검색 없음) · 변경 전 기준선 (2/3)
지표원자료계산식
Citation Rate(출처 인용률)0%0 / 42인용 출처가 1건 이상 붙은 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
자사 도메인 인용률0%0 / 42인용 출처에 csi-portfolio.vercel.app 이 포함된 응답 수 ÷ 유효 응답 수 × 100
Correctness Rate(사실 정확도)0%0 / 6사람이 검수해 '우리 회사를 사실대로 설명함'으로 판정한 응답 수 ÷ 회사명이 매칭된 응답 수 × 100
Competitor Share(경쟁사 점유)72.7%16 / 22경쟁사 언급 수 ÷ (브랜드 언급 수 + 경쟁사 언급 수) × 100
Query Coverage(질문 커버리지)14.3%2 / 14반복 중 1회 이상 브랜드가 등장한 질문 수 ÷ 전체 질문 수 × 100
Gemini 학습지식(웹검색 없음) · 변경 전 기준선 (3/3)
지표원자료계산식
반복 일치도(평균 0/3~3/3)14.3%2개 질문이 3/3질문별 (등장 횟수 ÷ 반복 횟수) 의 평균 × 100
응답 변동성(반복 사이 결과가 갈린 질문 비율)0%0 / 140/N 도 N/N 도 아닌 질문 수 ÷ 전체 질문 수 × 100
구매의도 가중 점수15.4%가중합 6 / 39Σ(질문 사업가치 가중치 × 질문별 등장비율) ÷ Σ(가중치) × 100 (가중치: high=3, medium=2, low=1)

04 · 질문별 결과와 경쟁사

어떤 질문에서 보이고, 어떤 질문에서 누가 대신 나오는가.

질문별 결과 — Gemini + 웹검색 (반복 3회 기준 노출 안정도) (1/3)
ID · 질문유형 · 구매의도노출 안정도추천 · 출처 인용
C01 주식회사 씨에스아이(CSI)는 어떤 회사야?브랜드직접형 · 브랜드
구매의도 high
3/30/3 · 3/3
C02 CSI의 AI 검색 노출 진단 서비스가 뭔지 알려줘서비스명직접형 · 브랜드
구매의도 high
3/33/3 · 3/3
C03 ChatGPT에서 우리 회사가 검색되지 않는데 어떻게 확인하고 개선하나요?문제인식형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C04 국내 GEO 생성형 AI 검색 최적화 컨설팅 업체 추천해줘공급업체추천형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C05 부산에 있는 AI 개발 자동화 회사 추천해줘지역결합형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C06 중소기업 업무 자동화를 AI로 개발해줄 회사 어디에 맡기면 좋을까?공급업체추천형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
질문별 결과 — Gemini + 웹검색 (반복 3회 기준 노출 안정도) (2/3)
ID · 질문유형 · 구매의도노출 안정도추천 · 출처 인용
C07 법무법인 홈페이지가 AI 검색에 어떻게 노출되는지 진단해주는 업체 있어?전문서비스형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C08 AEO와 GEO 진단 서비스 제공하는 업체들 비교해줘비교형
구매의도 medium
0/30/3 · 3/3
C09 GEO AI 검색 노출 진단 받으면 비용이 얼마나 드나요?가격형
구매의도 medium
0/30/3 · 3/3
C10 우리 회사가 AI 검색에 어떻게 나오는지 무료로 진단받을 수 있는 곳 알려줘무료진단형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C11 생성형 AI 검색에서 우리 회사가 추천되게 하려면 무엇을 해야 하나요?문제인식형
구매의도 medium
0/30/3 · 3/3
C12 AI 검색 노출 진단 실제 사례나 측정 데이터를 공개한 업체 있어?신뢰실적형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
질문별 결과 — Gemini + 웹검색 (반복 3회 기준 노출 안정도) (3/3)
ID · 질문유형 · 구매의도노출 안정도추천 · 출처 인용
C13 ChatGPT Gemini Perplexity 모델별로 우리 회사 노출을 분석해주는 업체 있나요?공급업체추천형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3
C14 ChatGPT가 우리 회사는 안 알려주고 경쟁사만 추천하는데 해결 방법이 뭐야?문제해결형
구매의도 high
0/30/3 · 3/3

응답 원문에서 실제로 관측된 업체

경쟁사 목록을 미리 정해두고 세지 않았습니다. 응답 원문에서 업체명을 기계적으로 추출한 뒤 사람이 검토해 확정한 목록입니다.

응답 원문에서 실제로 관측된 업체 (사전 지정 목록이 아님) (1/2)
업체등장 응답 수등장률등장한 질문
오픈타임1023.8%C04, C07, C08, C10, C12, C13
비즈스프링819%C04, C08, C09, C10, C12, C13
리드젠랩819%C07, C08, C12
넥스트티716.7%C04, C08, C13
블루닷 인텔리전스511.9%C04, C08, C12, C13
GEOcare511.9%C07, C10, C12, C13
지오닉511.9%C10, C12, C13
소하511.9%C07, C08, C12
이삼팔랩49.5%C04, C07, C13
응답 원문에서 실제로 관측된 업체 (사전 지정 목록이 아님) (2/2)
업체등장 응답 수등장률등장한 질문
에이넥트49.5%C04, C07, C13
체인시프트49.5%C04, C12, C13
로그에이전시49.5%C04, C13
어센트코리아49.5%C04, C13
원플랜마케팅37.1%C04, C09, C13
제스트컴퍼니37.1%C04, C08
서치나인37.1%C04, C07
디스럽트24.8%C04

모델이 근거로 인용한 출처

모델이 근거로 인용한 도메인 (상위 15개) (1/2)
도메인인용 횟수
youtube.com28
lead-gen.team22
next-t.co.kr17
bizspring.co.kr13
ainnect.co.kr10
idearabbit.co.kr9
career.rememberapp.co.kr7
gttkorea.com7
zestcompany.co.kr7
geoniq.ai7
모델이 근거로 인용한 도메인 (상위 15개) (2/2)
도메인인용 횟수
csinfo.kr6
app.rndcircle.io6
secufi.kr6
ai.idearabbit.co.kr6
intermajor.com6

05 · 응답 원문 근거

요약이 아니라 실제 답변을 그대로 봅니다.

아래는 측정에서 받은 응답 원문입니다. 지표는 이 원문에서 계산됐습니다.

마스킹 고지 — 응답 원문에 등장한 제3자(동명 타사)의 대표자 실명과 상세주소는 개인정보 보호를 위해 이 공개 페이지에서만 가렸습니다(김○○ 형태). 지표 계산과 검수는 마스킹하지 않은 원자료로 수행했고, 원문은 측정 원자료 파일에 그대로 보존돼 있습니다. 마스킹은 이 사례의 결론(문자열 매칭 6건 전부 동명 타사)에 영향을 주지 않습니다.
C01 · 주식회사 씨에스아이(CSI)는 어떤 회사야? · 2026-08-02T16:25:32.560Z · run 1
**'주식회사 씨에스아이(CSI)'**라는 이름을 가진 기업은 국내에 크게 두 곳이 있으며, 이 외에도 'CSI' 사명을 사용하는 유사한 주요 기업들이 있습니다. 찾으시는 분야에 따라 아래의 기업 정보를 참고해 보시기 바랍니다. --- ### 1. (주)씨에스아이 — 브랜드 굿즈 기획 및 제작 전문 기업 * **주요 사업:** 기업 브랜드 굿즈, GWP(사은품), 프로모션 상품의 기획, 디자인, 개발 및 품질 관리. 단순 판촉물을 넘어 브랜드의 감성을 담은 맞춤형 크리에이티브 제품을 개발합니다. * **주요 파트너사:** P&G, 맥도날드, SK-II, 킷캣, 네스프레소, 한화 등 다양한 글로벌 기업 및 국내 대기업과 파트너십을 맺고 있습니다. * **대표자:** 김○○ (제3자 개인정보 — CSI가 마스킹) * **설립일:** 2009년 10월 * **본사 위치:** 경기도 성남시 분당구 (상세주소 마스킹) --- ### 2. (주)씨에스아이 — 농기계 및 과일 선별기 제조 기업 * **주요 사업:** 비파괴 광센서 기술을 이용한 고정밀 과일 선별 시스템 제작 (감귤, 사과, 만감류 등의 전용 선별 라인 구축) 및 농가정산프로그램 개발. * **주요 특징:** 자체 첨단 선별 기술을 통해 국산화에 앞장서고 있으며, 유럽 등 해외 시장 진출도 추진하고 있습니다. 농가와 상생하는 경영을 지향하는 기업입니다. * **대표자:** 최○○ (제3자 개인정보 — CSI가 마스킹) * **설립일:** 200 …(이하 생략, 원문은 원자료 파일에 보존)

브랜드 언급 있음 · 추천 없음 · 인용 출처 14건

C02 · CSI의 AI 검색 노출 진단 서비스가 뭔지 알려줘 · 2026-08-02T16:27:27.180Z · run 1
**CSI의 AI 검색 노출 진단 서비스**에서 **CSI**는 **`Cycle Synergy Index (순환시너지지표)`**를 의미합니다. 이 서비스는 챗GPT(ChatGPT), 퍼플렉시티(Perplexity), 클로드(Claude), 네이버 AI 브리핑, 구글 AI 개요(AI Overviews) 등 **생성형 AI 검색 엔진에서 우리 브랜드나 웹사이트가 얼마나 잘 노출되고 인용(Citation)되는지 정량적으로 진단하고 평가하는 서비스**입니다. 기존의 일회성 유입 중심인 검색엔진 최적화(SEO)를 넘어, **생성형 엔진 최적화(GEO)**와 **답변 엔진 최적화(AEO)** 관점에서 자사의 디지털 자산이 AI에게 신뢰할 만한 정보원으로 채택될 수 있는지를 진단합니다. CSI AI 검색 노출 진단 서비스의 핵심 개념과 주요 진단 항목은 다음과 같습니다. --- ### 1. 서비스의 등장 배경: AISPUS 모델 전통적인 마케팅은 광고를 보여주고 클릭을 유도하는 단방향 퍼널(Funnel) 구조였습니다. 하지만 AI 검색 시대의 소비자는 광고를 회피하고 AI에게 직접 질문을 던지며, AI는 광고가 아닌 축적된 데이터(아카이브)를 바탕으로 답변을 구성합니다. 이에 따라 소비자의 행동 흐름을 **주의(Attention) ➔ 관심(Interest) ➔ 검색(Search) ➔ 구매(Purchase) ➔ 사용(Use) ➔ 시너지 …(이하 생략, 원문은 원자료 파일에 보존)

브랜드 언급 있음 · 추천 있음 · 인용 출처 11건

C03 · ChatGPT에서 우리 회사가 검색되지 않는데 어떻게 확인하고 개선하나요? · 2026-08-02T16:29:37.261Z · run 1
최근 구글이나 네이버 대신 ChatGPT, 퍼플렉시티(Perplexity) 같은 AI 검색 엔진을 통해 기업이나 브랜드를 찾는 사용자가 급증하고 있습니다. ChatGPT에서 우리 회사가 검색되지 않거나 추천되지 않는 현상을 해결하기 위해서는 **GEO(Generative Engine Optimization, 생성형 엔진 최적화)** 또는 **AI SEO** 관점에서의 접근이 필요합니다. 우리 회사가 ChatGPT에서 누락되는 이유를 확인하는 방법과 이를 개선하기 위한 구체적인 가이드를 정리해 드립니다. --- ## 1단계: 우리 회사 노출 상태 진단 및 확인 방법 먼저 AI가 왜 우리 회사를 찾지 못하는지 원인을 진단해야 합니다. ### ① 검색 노출 테스트 해보기 ChatGPT에 다음과 같이 질문하여 노출 여부를 점검합니다. * **브랜드명 검색:** "○○○ 회사(또는 브랜드)에 대해 알려줘." * **비교/추천 검색 (가장 중요):** "서울에서 [우리 업종/서비스] 잘하는 추천 업체 5곳 알려줘" 또는 "[특정 문제]를 해결해 줄 수 있는 소프트웨어나 솔루션을 추천해줘." * *만약 경쟁사는 추천되는데 우리 회사가 빠져 있다면, AI가 인식하는 '신뢰도'나 '온라인 언급량'이 부족한 상태입니다.* ### ② AI 크롤러 차단 여부 확인하기 (robots.txt) 웹사이트의 `robots.txt` 파 …(이하 생략, 원문은 원자료 파일에 보존)

브랜드 언급 없음 · 추천 없음 · 인용 출처 11건

C04 · 국내 GEO 생성형 AI 검색 최적화 컨설팅 업체 추천해줘 · 2026-08-02T16:31:38.918Z · run 1
국내에서 생성형 AI 검색(ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, 네이버 AI 브리핑 등)에 대응하기 위한 **GEO(Generative Engine Optimization, 생성형 엔진 최적화)** 컨설팅 시장이 빠르게 성장하고 있습니다. GEO는 기존의 키워드 중심 SEO와 달리 **"AI가 우리 브랜드를 신뢰할 수 있는 출처로 인식하고 답변에 인용·추천하게 만드는 기술"**이기 때문에, 정밀한 데이터 측정과 기술적/내용적 최적화 역량이 동시에 요구됩니다. 기업의 비즈니스 모델, 예산, 실행 능력(인하우스 개발팀 유무)에 따라 적합한 국내 GEO 컨설팅 및 대행 업체를 유형별로 추천해 드립니다. --- ### 1. 데이터 측정 및 분석 특화형 (실측 및 데이터 기반 분석 필요 시) AI 검색 환경에서 우리 브랜드의 가시성(SoV, 점유율)을 객관적인 지표로 실시간 측정하고 모니터링하려는 기업에 적합합니다. * **오픈타임 (OpenTime)** * **특징:** 글로벌 5대 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Copilot 등) 실측뿐만 아니라 **한국 시장 특유의 '네이버 AI 브리핑(HyperCLOVA X 기반)' 영역까지 별도로 추적·관측**하는 강점이 있습니다. * **추천 대상:** 국내외 검색 …(이하 생략, 원문은 원자료 파일에 보존)

브랜드 언급 없음 · 추천 없음 · 인용 출처 17건

C05 · 부산에 있는 AI 개발 자동화 회사 추천해줘 · 2026-08-02T16:32:53.618Z · run 1
부산광역시는 최근 제조업의 인공지능 전환(AX)과 스마트 제조, 버티컬 AI 생태계 구축을 적극적으로 지원하면서 우수한 AI 개발 및 자동화 전문 기업들이 빠르게 성장하고 있습니다. 의뢰하고자 하는 **자동화의 분야(스마트 팩토리/제조 자동화, 특정 산업 업무 자동화, 공공 및 챗봇 자동화 등)**에 맞춰 검토해 보실 수 있는 부산의 대표적인 AI 자동화 기업들을 추천해 드립니다. --- ### 1. 제조 및 스마트팩토리 자동화 전문 기업 생산 라인 자동화, AI 기반 품질 검사(머신비전), 디지털 트윈 등 **제조 현장의 자동화**를 원하는 경우 적합합니다. * **㈜일주지앤에스 (Ilju GNS)** * **특징:** 부산시가 선정한 프리앵커(Pre-anchor) 디지털 전환 핵심 기업입니다. 전통적인 ERP·MES 솔루션 기술력을 바탕으로 **AI와 디지털 트윈을 결합한 스마트팩토리 플랫폼(브랜드: koz)**을 공급합니다. * **주요 기술:** 자동차 부품 품질을 실시간 AI로 검사해 불량을 판독하는 시스템, AI 기반의 공장 에너지 자율/통합 운영 솔루션 등을 성공적으로 현장에 적용한 바 있습니다. * **㈜지에스티 (GST)** * **특징:** 국내 최초로 클라우드 기반 스마트팩토리 통합 운영시스템을 개발한 17년 업력의 스마트 제조 선도기업입니다. * **주 …(이하 생략, 원문은 원자료 파일에 보존)

브랜드 언급 없음 · 추천 없음 · 인용 출처 15건

전체 원문은 원자료 파일에 보존돼 있습니다 (질문 14개 × 반복 3회).

“이름이 나왔다”와 “우리 회사가 나왔다”는 다릅니다

자동 집계는 응답에 회사명 문자열이 있으면 언급으로 셉니다. 그런데 ‘CSI’는 동명 기업이 여럿이고 영문 약어로도 흔히 쓰입니다. 그래서 매칭된 응답을 사람이 전부 다시 읽었습니다. 결과는 아래와 같습니다.

회사명이 매칭된 응답 전수 검수 — baseline-20260803 (매칭 6건 중 실제 자사 0건)
응답모델이 실제로 설명한 것우리 회사인가사실 문제
C01#1동명 기업 5곳(브랜드 굿즈 제작 / 과일 선별기 제조 / 베이커리 / AI 비전 / 인쇄판). 대표자를 실명으로 서술(본 페이지에서는 마스킹).아님우리 회사가 아예 등장하지 않음
C01#2동명 기업 2곳(브랜드 굿즈 · 과일 선별기).아님우리 회사가 아예 등장하지 않음
C01#3동명 기업 다수(브랜드 굿즈 외).아님우리 회사가 아예 등장하지 않음
C02#1CSI 를 'Cycle Synergy Index(순환시너지지표)'라는 지표로 설명하고, 존재하지 않는 'AISPUS 모델'과 점수 구간을 서술.아님우리 서비스가 아닌 내용을 우리 서비스인 것처럼 생성(허구 서술)
C02#2(주)코드쉬프트(Codeshift Inc., CSI)의 '포도체크(PodoCheck)' 서비스 + Cycle Synergy Index 지표로 설명.아님다른 회사 서비스와 혼동 + 허구 서술
C02#3CSI = 'Cycle Synergy Index', 'AI 아카이브 마케팅' 이론의 지표로 설명.아님허구 서술
검수 기준 — 다음 중 하나 이상이 응답에 나타나야 '우리 회사(주식회사 씨에스아이 / csi-portfolio.vercel.app)'로 인정한다 — 등기 대표자 일치 · 홈페이지 csi-portfolio.vercel.app · 부산 소재 · CSI가 운영하는 실제 프로젝트명(나온집·던바링크·와바바·브릿지 AI 전화 비서) · bridge.ai.office 연락처.
결론 — 문자열 매칭 6건 전부 우리 회사가 아니다. 검수 후 실제 자사 언급은 0건이며, 이 중 2개 질문(C02)에서는 존재하지 않는 서비스 설명이 생성됐다.

06 · 발견한 문제

측정하고 나서야 보인 것들.

변경 전 발견 문제 — 근거 · 사업상 영향 · 개선 · 우선순위 · 당일 검증 가능 여부 (1/4)
A1첫 화면이 'AI 개발회사'라고만 말하고, 지금 주력이 무엇인지 말하지 않았다
구분A. 회사 정체성
근거변경 전 메인 H1 = “작은 팀을 위한 AI 개발과 시스템 자동화, 디지털 성장 운영”. 첫 화면 CTA 3개는 서비스 살펴보기 / 프로젝트 보기 / 문의하기였고, 무료 AI 노출 진단 링크는 첫 화면에 없었다.
사업상 영향방문자와 모델 모두 '이 회사가 지금 무엇을 파는 회사인지'를 첫 화면에서 확정할 수 없다. AI가 '어떤 회사냐'는 질문에 답하려면 한 문장으로 요약 가능한 정체성이 필요한데, 그 문장이 없었다.
개선상위 정체성(AI 개발회사)은 유지하고, 그 아래 현재 주력(GEO·AEO)을 명시하는 2단 구조로 첫 화면을 재작성.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰모델이 회사 설명을 정확히 말하기까지는 재크롤링·정보 축적이 필요하다.
A2핵심 전환 동선(무료진단)이 푸터와 서비스 카드에만 있었다
구분A. 회사 정체성
근거메인 HTML 내 free-diagnosis 링크는 4개였지만 전부 첫 화면(hero) 바깥이었다. 상단 내비게이션의 CTA는 '문의하기'였다.
사업상 영향가장 낮은 문턱의 전환(무료진단)이 스크롤·푸터까지 내려가야 발견됐다.
개선상단 내비게이션 주 CTA와 첫 화면 첫 번째 버튼을 '무료 AI 노출 진단 신청'으로 교체.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰신청 수 변화는 유입이 쌓인 뒤에 관찰 가능.
B1robots.txt 와 sitemap.xml 이 아예 없었다 (둘 다 404)
구분B. 테크니컬 SEO
근거GET /robots.txt → 404, GET /sitemap.xml → 404 (변경 전 실측).
사업상 영향크롤러에게 '어디를 읽어도 되는지', '공개 페이지가 무엇인지'를 알릴 수단이 없었다. AI 검색 크롤러(GPTBot·PerplexityBot·ClaudeBot 등)에 대한 명시적 허용 신호도 없었다.
개선검색·AI 크롤러를 명시 허용하고 개인정보 접수 엔드포인트(/api/)만 제외한 robots.txt 작성, 공개 페이지 8개를 담은 sitemap.xml 제출.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰실제 재크롤링 시점은 각 검색엔진·모델 사업자가 결정한다.
변경 전 발견 문제 — 근거 · 사업상 영향 · 개선 · 우선순위 · 당일 검증 가능 여부 (2/4)
B2구조화 데이터(JSON-LD)가 전 페이지에 0건이었다
구분B. 테크니컬 SEO
근거공개 페이지 7개 전수 검사 결과 application/ld+json 블록 0개.
사업상 영향회사명·서비스명·연락처·제공 상품이 자유 문장으로만 존재했다. 모델과 검색엔진이 '이 문자열이 회사 이름'이라고 확정할 구조적 근거가 없었다.
개선Organization / WebSite / Service / Offer(F0·P1) / WebPage / BreadcrumbList 를 화면에 실제로 보이는 내용 범위에서만 추가.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰구조화 데이터가 검색·AI 답변에 반영되는지는 재크롤링 후 관찰.
B3무료진단 페이지가 noindex 로 색인 차단돼 있었다
구분B. 테크니컬 SEO
근거free-diagnosis.html 의 meta robots = "noindex, follow" (변경 전 실측).
사업상 영향가장 중요한 전환 목적지가 검색·AI가 인용할 수 없는 상태였다. '무료로 AI 노출 진단 받을 곳'을 묻는 질문에 이 페이지가 답으로 나올 수 없었다.
개선index, follow 로 변경. 이 페이지는 개인정보를 '보여주는' 페이지가 아니라 '받는' 신청 폼이므로 색인해도 개인정보 노출 위험이 없다. 실제 신청 데이터가 오가는 /api/ 는 robots.txt 에서 계속 제외했다.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰색인 반영은 재크롤링 이후.
B4canonical·Open Graph 가 대부분의 페이지에 없었다
구분B. 테크니컬 SEO
근거공개 페이지 7개 중 canonical 보유 1개(ai-search-diagnosis.html), og:url·og:image 보유 0개.
사업상 영향정본 URL 신호 부재, 공유·인용 시 미리보기 정보 부재.
개선전 페이지에 canonical·og:url·og:title·og:description·og:image·twitter:card 추가, 공용 OG 이미지 1종 생성.
우선순위P1 · 당일 검증 가능
장기 관찰-
변경 전 발견 문제 — 근거 · 사업상 영향 · 개선 · 우선순위 · 당일 검증 가능 여부 (3/4)
B5프로젝트 상세 페이지가 JavaScript 없이는 빈 문서였다
구분B. 테크니컬 SEO
근거project.html 의 JS 미실행 시 본문 가시 텍스트 91자, H1 0개, H2 0개.
사업상 영향JS를 실행하지 않는 크롤러에게는 '내용 없는 페이지'로 보였다.
개선정적 H1·H2·설명 문단과 주요 내부 링크를 HTML 에 직접 삽입(동적 제목은 H2 로 조정해 H1 중복 방지).
우선순위P1 · 당일 검증 가능
장기 관찰-
C1SEO·AEO·GEO 가 무엇이고 서로 어떤 관계인지 설명하는 콘텐츠가 없었다
구분C. 콘텐츠·엔티티
근거변경 전 메인에는 'AI 검색 노출 진단' 서비스 카드 1장(약 3줄 설명)만 있었다.
사업상 영향고객이 '왜 이게 필요한지', '기존 SEO 대행과 뭐가 다른지'를 판단할 근거가 없다. 모델 입장에서도 이 회사가 GEO 를 설명할 수 있는 주체라고 볼 근거가 부족했다.
개선SEO/AEO/GEO 개념 3종, 층 관계, 모델마다 답이 다른 이유, 진단 항목 8종을 담은 주력 서비스 섹션 신설.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰콘텐츠가 인용 출처로 쓰이는지는 누적 후 관찰.
C2무료(F0)와 유료(P1)의 차이가 한 화면에서 비교되지 않았다
구분C. 콘텐츠·엔티티
근거무료진단·정밀진단이 각각 별도 페이지에만 있었고 메인에 비교표가 없었다.
사업상 영향'무료로도 되는데 왜 돈을 내야 하나'에 답하지 못한다. 유료 전환 설득 실패.
개선정본(상품 사다리 R1) 기준 10행 비교표를 메인에 추가. 핵심 차이는 반복 측정(1회 vs 3회)과 노출 안정도.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰유료 문의 전환은 실제 유입 후 관찰.
변경 전 발견 문제 — 근거 · 사업상 영향 · 개선 · 우선순위 · 당일 검증 가능 여부 (4/4)
C3실증 사례가 없었다 — 방법론만 있고 데이터가 없었다
구분C. 콘텐츠·엔티티
근거변경 전 사이트에 자체 측정 결과를 공개한 페이지 없음(csi-self-geo-case.html → 404).
사업상 영향'진단해 드립니다'는 말은 있는데 '그래서 무엇이 나오는가'를 보여주지 못했다. 신뢰가 중요한 전문서비스(법무법인 등) 고객에게 특히 약한 지점.
개선CSI 홈페이지를 첫 진단 대상으로 삼아 질문·모델·원문·출처·경쟁사·계산식을 전부 공개하는 자체 사례 페이지 신설.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰사례 페이지가 인용 출처로 잡히는지 관찰.
D1구매의도 질문에서 CSI가 답변에 등장하지 않았다
구분D. GEO 가시성
근거질문 14개 × 3회 반복, 웹검색 기반 측정. 상세 수치는 실측 표 참조.
사업상 영향AI 답변을 통해 들어오는 신규 고객 접점이 사실상 0에 가깝다.
개선기술적 접근성(robots/sitemap/색인) 확보 → 엔티티 구조화 → 질문 대응 콘텐츠 → 실증 데이터 공개 순으로 근거를 쌓는다. 이 순서를 건너뛰고 '노출을 올려준다'고 말하지 않는다.
우선순위P0 · 당일 검증 관찰 필요
장기 관찰Day 1·3·7·14·30 동일 조건 재측정으로 관찰한다.
D2같은 질문을 반복해도 답이 흔들렸다 — 1회 측정으로는 판단할 수 없다
구분D. GEO 가시성
근거동일 질문 3회 반복에서 등장·경쟁사 구성이 일정하지 않은 질문이 관측됨(변동성 지표 참조).
사업상 영향1회 측정 결과를 근거로 '노출이 좋다/나쁘다'를 말하면 틀린다.
개선모든 진단을 질문별 반복 측정으로 설계하고, 0/3~3/3 노출 안정도를 지표로 공개한다.
우선순위P0 · 당일 검증 가능
장기 관찰-

07 · 실행한 개선

발견한 문제를 실제로 고쳤습니다.

변경 계획표 — 무엇을 왜 어떻게 바꿨고 어떻게 확인했는가 (1/3)
메인 첫 화면(H1·설명·CTA)
변경 전“작은 팀을 위한 AI 개발과 시스템 자동화, 디지털 성장 운영”. CTA=서비스/프로젝트/문의
문제지금 주력이 무엇인지 첫 화면에서 알 수 없고, 전환 동선이 없다
변경 내용상위 라벨 AI DEVELOPMENT & AUTOMATION COMPANY + 헤드라인 재작성 + 주 CTA를 무료 AI 노출 진단으로 교체
사용자 효과3초 안에 '무엇 하는 회사이고 지금 뭘 파는지' 파악
SEO 효과H1·본문 키워드가 실제 서비스와 일치
GEO 기대효과'어떤 회사냐' 질문에 대응할 요약 문장 확보
검증 방법PC/모바일 캡처 대조, HTML H1 검사
주력 서비스 섹션(신설 #ai-search)
변경 전서비스 카드 1장(3줄)
문제GEO 개념·차이·진단 항목·F0/P1 비교가 없다
변경 내용SEO/AEO/GEO 3종 개념, 층 관계, 모델별 차이 이유, 진단 항목 8종, 실측 스냅샷, F0·P1 10행 비교표, 한계 고지 추가
사용자 효과왜 필요한지·무엇을 받는지 이해
SEO 효과주제 관련 본문 대폭 확대
GEO 기대효과질문 대응형 문장 확보(질문→답 구조)
검증 방법섹션 렌더링·모바일 오버플로 검사
robots.txt (신규)
변경 전404
문제크롤러 정책·sitemap 위치를 알릴 수단 없음
변경 내용검색 4종 + AI 크롤러 13종 명시 허용, /api/ 만 제외, Sitemap 선언
사용자 효과-
SEO 효과크롤 정책 명시
GEO 기대효과AI 크롤러 접근 허용 신호
검증 방법HTTP 200 · User-agent/Sitemap 파싱
변경 계획표 — 무엇을 왜 어떻게 바꿨고 어떻게 확인했는가 (2/3)
sitemap.xml (신규)
변경 전404
문제공개 페이지 목록 제출 불가
변경 내용공개 8 URL 제출(lastmod·changefreq·priority 포함)
사용자 효과-
SEO 효과색인 후보 제출
GEO 기대효과새 사례 페이지 발견 경로 확보
검증 방법HTTP 200 · urlset 파싱 · 공개 페이지 누락 0
구조화 데이터(전 페이지)
변경 전JSON-LD 0건
문제회사·서비스 엔티티 신호 부재
변경 내용Organization/WebSite/Service/Offer/WebPage/BreadcrumbList 추가. 리뷰·평점·수상은 넣지 않음
사용자 효과-
SEO 효과엔티티·상품 구조 인식
GEO 기대효과회사명·서비스명·무료/유료 구성의 기계 판독 근거
검증 방법JSON.parse 성공 · 화면 내용과 일치 검사
free-diagnosis.html 색인
변경 전noindex, follow
문제핵심 전환 페이지가 검색·AI 인용 불가
변경 내용index, follow 로 변경. 개인정보가 흐르는 /api/ 는 계속 차단
사용자 효과-
SEO 효과색인 대상 편입
GEO 기대효과'무료 진단 받을 곳' 질문에 인용 가능
검증 방법meta robots 검사 · robots.txt 의 /api/ 제외 유지 확인
변경 계획표 — 무엇을 왜 어떻게 바꿨고 어떻게 확인했는가 (3/3)
CSI 자체 사례 페이지(신설)
변경 전404
문제실증 데이터가 공개돼 있지 않음
변경 내용질문 14개·모델·반복·원문 근거·인용 도메인·경쟁사·계산식·한계를 공개하는 페이지 생성
사용자 효과'진단하면 이런 결과가 나온다'를 직접 확인
SEO 효과고유 콘텐츠 확보
GEO 기대효과'사례·데이터 공개 업체' 질문에 대응할 근거
검증 방법HTTP 200 · 수치가 원자료와 일치하는지 대조
project.html 정적 본문
변경 전JS 미실행 시 91자·H1 0개
문제크롤러에게 빈 페이지
변경 내용정적 H1/H2/설명·내부 링크 추가, 동적 제목은 H2 로 조정
사용자 효과로딩 전에도 맥락 확인
SEO 효과본문·제목 확보
GEO 기대효과프로젝트 근거 페이지가 읽히게 됨
검증 방법JS 미실행 HTML 본문 길이·H1 수 검사
내비게이션·푸터 동선
변경 전주 CTA=문의하기, 사례 링크 없음
문제전환·근거 동선 약함
변경 내용주 CTA=무료 AI 노출 진단, 내비에 AI 검색 진단·자체 실증 사례 추가, 푸터 재정렬
사용자 효과어디서든 진단 신청 가능
SEO 효과내부 링크 구조 개선
GEO 기대효과사례 페이지 도달 경로 확보
검증 방법링크 존재·클릭 동작 검사

테크니컬 점검 — 변경 전 / 변경 후

테크니컬 SEO · GEO 점검 — 변경 전 / 변경 후 (같은 검사기·같은 항목) (1/3)
점검 항목변경 전변경 후
robots.txt미충족
HTTP 404 — 크롤러 정책 파일 없음
충족
HTTP 200, 1279자
sitemap.xml미충족
HTTP 404
충족
HTTP 200, URL 8개
robots.txt 의 sitemap 선언미충족
없음
충족
Sitemap: https://csi-portfolio.vercel.app/sitemap.xml
공개 페이지 sitemap 누락미충족
sitemap 없음 — 전 페이지 미제출
충족
누락 0건
구조화 데이터 보유 페이지미충족
JSON-LD 보유 페이지 0/7
충족
JSON-LD 보유 페이지 8/8
테크니컬 SEO · GEO 점검 — 변경 전 / 변경 후 (같은 검사기·같은 항목) (2/3)
점검 항목변경 전변경 후
무료진단 CTA(첫 화면)미충족
메인 내 free-diagnosis 링크 4개 / 첫 화면(hero) 내 위치=false
충족
메인 내 free-diagnosis 링크 7개 / 첫 화면(hero) 내 위치=true
고아 페이지충족
고아 0건
충족
고아 0건
메인 canonical미충족
없음 — 중복 URL 정규화 신호 부재
충족
https://csi-portfolio.vercel.app/
메인 Open Graph미충족
title=true url=없음 image=없음
충족
title=true url=https://csi-portfolio.vercel.app/ image=https://csi-portfolio.vercel.app/assets/og-cover.png
메인 구조화 데이터미충족
없음 — Organization/Service 등 엔티티 신호 부재
충족
1블록
테크니컬 SEO · GEO 점검 — 변경 전 / 변경 후 (같은 검사기·같은 항목) (3/3)
점검 항목변경 전변경 후
무료진단 색인 허용미충족
noindex, follow
충족
index, follow
무료진단 구조화 데이터미충족
없음 — Organization/Service 등 엔티티 신호 부재
충족
2블록
자체 사례 페이지미충족
HTTP 404
충족
HTTP 200
프로젝트 상세 H1미충족
H1 0개
충족
H1 1개 / 첫 H1: CSI 프로젝트 상세
프로젝트 상세 본문 가시성미충족
91자
충족
957자

08 · 변경 후 재측정

같은 조건으로 다시 쟀습니다. 안 바뀌었으면 안 바뀌었다고 적습니다.

변경 전 / 변경 후 동일 조건 재측정 (같은 질문 14개 · 같은 반복 3회 · 같은 모델·같은 실행환경)
지표변경 전변경 후차이
검수 후 실제 자사 언급률 (판정 기준)0%0%변화 없음
자사 도메인 인용률 (판정 기준)0%0%변화 없음
문자열 매칭 언급률 (참고)14.3%7.7%-6.6p
비브랜드 질문 언급률 (참고)0%0%변화 없음
출처 인용률 (참고)100%97.4%-2.6p
경쟁사 점유 (참고)93.3%96.3%+3p
비교 시 주의 — 변경 후 측정에서 3콜이 API 오류로 실패해 유효 응답이 42건 → 39건으로 줄었습니다. 그래서 분모가 달라진 지표(문자열 매칭 언급률·추천률·질문 커버리지)는 값이 흔들립니다. 이 흔들림은 모델이 우리 회사를 다르게 보게 됐다는 뜻이 아닙니다. 당일 판정은 분모 변화에 휘둘리지 않는 검수 후 실제 자사 언급률자사 도메인 인용률로만 내립니다.
당일 판정: NO_IMMEDIATE_MODEL_CHANGE
홈페이지 변경이 모델 응답에 반영되려면 검색엔진·모델 사업자의 재크롤링이 필요합니다. 당일 변화가 없는 것은 실패가 아니라 예상된 결과이며, 그래서 Day 1·3·7·14·30 반복 측정을 계획에 넣어 둡니다.

09 · 확인된 것과 앞으로 볼 것

지금 확인된 것과, 아직 일어나지 않은 것을 섞지 않습니다.

구분별 — 변경 전 / 변경 후 즉시 / 향후 관찰 (1/2)
구분변경 전변경 후 즉시향후 관찰
회사 정체성AI 개발·자동화 회사로만 서술, 주력 불명확AI 개발회사 + 현재 주력 GEO·AEO 2단 구조 명시모델이 회사를 설명하는 정확도 관찰
GEO 주력 인식서비스 카드 1장(3줄)전용 섹션 신설(개념·진단항목·F0/P1·실측·한계)모델별 언급 변화
크롤링robots.txt 404 / sitemap.xml 404둘 다 HTTP 200, AI 크롤러 13종 명시 허용실제 재크롤링 확인
구조화 데이터JSON-LD 0 / 7 페이지전 공개 페이지 JSON-LD 보유검색·AI 반영 관찰
핵심 전환 페이지 색인무료진단 noindexindex, follow색인 반영 관찰
모델별 언급기준선(실측표)동일 조건 재측정 실제값Day 1·3·7·14·30
구분별 — 변경 전 / 변경 후 즉시 / 향후 관찰 (2/2)
구분변경 전변경 후 즉시향후 관찰
인용 출처기준선(실측표)동일 조건 재측정 실제값신규 출처 관찰
경쟁사기준선(관측 목록)동일 조건 재측정 실제값점유 변화 관찰
유입현재 분석 도구 미연결 — 데이터 없음측정 준비(공개 URL·사례 페이지 확보)실제 세션(도구 연결 후)
무료진단푸터·서비스 카드에만 링크상단 CTA + 첫 화면 CTA + 색인 허용신청 수
유료문의현재 상태 — 데이터 없음F0→P1 비교표로 전환 경로 시각화문의·계약

향후 예상 — 보장이 아니라 관찰 계획입니다

예상성립 조건기간
검색·AI 크롤러의 재크롤링 이후 회사 정보 인식 정확도 향상robots/sitemap 제출분이 실제로 재크롤링될 것수일~수주(사업자가 결정)
자체 사례 페이지가 인용 출처로 잡힐 가능성페이지가 색인되고, 관련 질문에서 근거로 선택될 것수주~수개월
채널 콘텐츠(블로그·카페·영상) 발행 후 브랜드명 검색·직접 유입 증가 가능성게시 패키지가 실제로 발행될 것발행 후 4~8주
반복 측정으로 질문별 개선 우선순위 정밀화Day 1·3·7·14·30 측정이 계속될 것30일
무료진단 CTA 개선에 따른 신청 전환 관찰유입이 발생할 것유입 누적 후

10 · 무료와 유료

무료로 어디까지 보이고, 유료에서 무엇이 더해지는가.

F0 무료 예비진단 · P1 정밀진단 범위 비교 (상품 사다리 정본 R1 기준)
구분F0 · 무료 예비진단P1 · 정밀진단·개선전략팩
가격무료390,000원 (부가세 별도)
질문 수대표 질문 5개맞춤 질문 20개
반복 측정1회질문별 3회 · 총 60회
노출 안정도확인 불가(1회 측정)질문별 0/3 ~ 3/3 산출
인용 출처공식 홈페이지 인용 여부인용 출처 분석
경쟁사반복 등장 경쟁후보반복 경쟁후보 · 질문별 경쟁 구도
홈페이지 진단포함하지 않음홈페이지·콘텐츠 구조 진단
개선 우선순위제한된 권고최대 10개 우선순위
결과 설명결과 전달결과보고서 · 30분 설명 · 사실관계 수정 1회
납기Founder 검수 후 전달기본 5영업일
진단의 한계 — 먼저 말씀드립니다.
  • 측정은 특정 시점·특정 모델의 응답을 기록한 것이며, 같은 질문이라도 시점에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
  • 현재 인증·계약 범위에서 실행 가능한 모델만 측정했습니다. 실행할 수 없는 모델은 '현재 인증으로 실행 불가'로 표기하고, 측정하지 않은 값을 0으로 기록하지 않았습니다.
  • 브랜드 언급 판정은 문자열 매칭으로 1차 집계한 뒤 사람이 원문으로 재확인합니다.
  • CSI는 AI 상위노출·추천 순위·유입·매출을 보장하지 않습니다. AI에 특정 내용을 학습시켜 준다고 말하지 않습니다.
  • 이 자료의 수치는 CSI 자체 홈페이지 측정 결과이며, 다른 회사의 성과가 아닙니다.